提问，大伙现在对手机屏幕分辨率有要求吗？

其实有关屏幕素质的争论这些年一直没有停过：比如LCD和OLED之争，现在还能在评论区吵上一波；

还有前两年，各厂突然开始在旗舰机上狂卷2K屏，直接把手机屏幕分辨率抬了波咖。

黑马一度以为再过两年手机屏幕分辨率就会朝着2.5K、3K……的方向拔足狂奔。

不过事实证明还是我想太多了。

然后黑厂出来辟谣说不是他们家，他们现在还在试方案，没确定呢。

本来我寻思又搁这虚晃一枪呢，结果转头就看到@数码闲聊站发了条：

“能接受1.5K屏的超大杯旗舰吗？”

等一下……

众所周知，机圈卷到现在，除了华子和果子两位高端代表不用在乎这些外物（人一直都是1.5K），其余的厂商有一个算一个，基本上全给自家旗舰安排上了2K屏幕。

当然大部分是Pro和Ultra，标准版还是控制在1.5K上。

到了后面，下面的子品牌的旗舰机型也开始倒反天罡：

比如一加13、iQOO 13、红米K80 Pro，甚至连iQOO Neo10 Pro+这种非旗舰系列都用上了2K屏。

可问题是2K屏这玩意儿，虽然平时存在感着实不高，但你说砍就砍也不太现实。

本来，超大杯代表的就是所有配置全都拉满的尊贵，你甭管这配置溢没溢出，我们买超大杯的要的就是这种独一无二的体验。

那么问题来了，这种明确体现手机阶级差异的配置，现在也几乎已经普及——

厂商到底为啥要冒着被友商嘲讽、用户吐槽的风险非得撤回呢？

其实咱也不知道，但我姑且斗胆猜了一下：

首先肯定有成本原因。

2K屏的像素密度更高，良品率也更低，据黑马了解，以6.7英寸面板为例，1.5K 屏幕面板的切割良率比2K屏大概高18%。

一块2K屏幕成本约85元，那么1.5K就可以降到70元，按单机型千万级出货量计算，总成本可节省1.5亿元。

同时，随着手机迭代，成本上升是一方面，机身体积的增加也难以避免，缩减配置也有厂商“此消彼长”的考量在里面。

你想，现在机子就差能打鸟了，总得给这些配置多空点位置出来不是。

其次就是体验感了。

其实大多数人一般是看不出2K和1.5K屏幕的区别，因为很多时候，2K屏都是在以1080P分辨率运行的。

当然如果专门去开启2K分辨率模式，屏幕细腻程度肯定会大幅度提升，画面细节、色彩过渡、纹理什么的质感都会更好。

但这代价可能就有点大了，同等条件下，2K屏功耗大概会比1.5K屏高约25%-30%，手机续航恐怕就有点顶不住了。

当然也有厂商通过新技术降低功耗，比如小米15 Pro的2K屏就通过“双微腔”技术优化光线利用率，把整体功耗降了24%。

但是吧，说实话在手机屏幕上，1.5K和2K分辨率的区别肉眼感知其实不大：

2K屏PPI大概在500-540，1.5K屏则是450-480，但现实生活中在30厘米的视距下，300PPI就基本上接近人眼辨识上限。

如果手机屏幕更小，比如6.5英寸，那更是几乎难以肉眼察觉。

加上目前1.5K屏幕的技术已经相对成熟，能够稳定地提供高质量的显示效果，且在色彩还原、对比度、刷新率等方面都有不错的表现。

而对于大多数用户而言，1.5K屏幕已经足够满足日常使用和娱乐需求。

其实大家如果有心观察，会发现今年以来，包括OV在内的不少品牌的旗舰机都已经退回了1.5K。

有媒体统计过，在他们过去一年实测的 50 款旗舰产品中，1.5K 分辨率的屏幕占比，达到了 77%，2K 分辨率屏幕占比只有 20% 出头。

除了小米只有标准版用的1.5K屏之外，大部分厂商已经给大杯用上了1.5K。

图源：WHYLAB

但仔细回想一下，相关的讨论好像也并没有掀起什么浪花，大家该买还是在买，也没影响人家销量。

其实站在用户角度来说，这种参数大于体验的配置，酌情阉割也不失为一种好事。（36：价格也能回来就更好了）

但黑马觉得，这个逻辑放在普通机型上没问题，但要放超大杯身上就有点行不通了。

就像一开始说的，买超大杯本身就冲着“没有短板”的使用体验和参数配置去的，关键在于参数配置得拉满，要和中杯大杯形成鲜明的差异，这样才能体现超大杯的独一无二。

这会儿东来一刀，西来一刀的，最后端上桌消费者一看，woc这和大杯有啥区别？不就失去了Ultra的初心了吗？

36：嘶，该不会以后直接把Ultra砍了吧……

最后，这两年大家还有没有发现手机厂商暗搓搓阉割了哪些配置？欢迎评论区吐槽

撰文：柯然

编辑：小马哥