推特上没有闪耀的表情，训练场上没有摄制组，社交媒体上也没有精彩的爆料。事实上，几乎没有任何媒体对他的转会进行过报道。

欧洲俱乐部在夏季转会窗口总共花费了近80亿英镑引进球员，与伊萨克和维萨与俱乐部撕破脸也要转会的大戏相比，巴西球员卢卡斯·里贝罗从南非冠军马梅洛迪日落队转会到西班牙乙级联赛球队莱昂文体队的剧情相似，却无人关注。

很少有人想到，就全球影响而言，里贝罗的这次转会，可能是自1990年敦刻尔克引进让-马克·博斯曼失败以来最重要的转会。1995年，博斯曼转会纠纷案最终裁决，合同到期的球员从此拥有了免费转会的权力，这份裁决便是著名的“博斯曼法案”。现在，里贝罗可能是摧毁“博斯曼法案”转会体系的人。

这位26岁的巴西人告诉媒体，尽管与马梅洛迪日落队的合同还有三年到期，但他已于8月1日终止了合同。8月31日，他与西乙升班马莱昂文体签署了一份为期一年的合同。9月11日，里贝罗和他的新球队向国际足联申请签发跨境转会所需的国际转会证书，证书次日就获得批准。

就这样，里贝罗成为首位利用拉斯·迪亚拉去年在欧洲法院胜诉官司的球员。迪亚拉的胜诉为球员们撕毁合同，转会至预算更大、项目更完善的俱乐部打开了大门。现在，只需要有人来打开这扇大门，让他们走进去。

迪亚拉案的裁决为何意义重大？

现年40岁的拉斯·迪亚拉拥有漫长而成功的职业生涯，曾效力于切尔西、阿森纳、皇家马德里和巴黎圣日耳曼，并代表法国国家队出场34次，他于2019年退役。

然而，2014年，迪亚拉因违反莫斯科火车头队的合同而被解雇，俄罗斯俱乐部将他告上国际足联仲裁法庭，要求赔偿巨额损失。

国际足联仲裁庭裁定迪亚拉“无正当理由”违约，因此需要赔偿莫斯科火车头1050万欧元，同时禁赛迪亚拉15个月。迪亚拉向国际体育仲裁法庭提起上诉，但只获得了赔偿金额的小幅减免。

与此同时，比利时俱乐部沙勒鲁瓦试图签下迪亚拉，但当他们意识到莫斯科火车头也会告他们时，立刻放弃了。根据国际足联关于球员身份和转会的规定，迪亚拉的情况符合第17条的规定。此外，沙勒鲁瓦俱乐部还可能遭遇转会禁令等体育制裁，相关规定也禁止相关成员协会签发沙勒鲁瓦注册迪亚拉所需的国际转会许可证。

2015年，迪亚拉最终重返马赛队，但开始对国际足联和比利时足协提起法律诉讼，要求赔偿600万欧元的收入损失。

这场纠纷始于比利时法院，最终上诉至欧洲法院，这家位于卢森堡的法院于2024年10月宣布了判决：迪亚拉是正确的，国际足联的规则违反了欧盟法律。

第17条显然对俱乐部过于有利，因为它使得球员解约的风险非常大，但俱乐部解约的风险却较小。

看看迪亚拉的例子，他被勒令支付赔偿金，而赔偿金的计算是基于对莫斯科火车头队替换迪亚拉所需费用的模糊估计，根本没有评估解雇迪亚拉是否节省了资金。国际足联应该知道，俄罗斯俱乐部可以用一名青训球员来替代迪亚拉，用人成本只有迪亚拉薪水的一小部分。果真如此，莫斯科火车头是否应该支付迪亚拉赔偿金？

另一方面，俱乐部经常违反合同，并且只需支付他们仍欠球员的全部工资，还得球员有精力和资源将案件提交给国际足联。

但第17条在试图限制所谓的“球员权力”方面走得更远。其默认立场是，任何试图签下该球员的俱乐部都协助并教唆了球员逃跑，因此应承担连带责任。因此，沙勒鲁瓦俱乐部才面临威胁。

欧洲法院的五名法官表示，国际足联的规则不合理，不透明，且明显带有歧视性。

接下来发生了什么？

很多……然后就没什么消息了。

国际足联承认了这一裁决，并在今年1月转会窗口期前发布了经过修改的球员身份和转会暂行规定。国际足联还表示，正在启动一项全面的磋商程序，目前该程序仍在进行中。

事实上，国际足联刚刚又颁布了一份暂行规定的修正案草案包含长达33页的说明。然而，几位不愿透露姓名的律师认为，该修正案中仍然存在一些问题。

“暂行规定比原有规定好，草案规定又比暂行规定好，”一位律师说，“但它们仍然没有完全符合欧洲法院的裁决。”

国际职业足球运动员联合会支持迪亚拉的诉讼，他们对欧洲法院的裁决感到高兴，并立即宣布希望与国际足联协商制定一套新的规则。该联合会警告称，在此之前，那些希望摆脱合同的球员应该咨询其所在国家的足协。

今年8月，总部位于阿姆斯特丹的“球员正义”组织向荷兰地方法院起诉国际足联以及比利时、丹麦、法国、德国和荷兰足球协会。该组织声称，由于国际足联的腐败规则，超过10万名球员损失了约8%的潜在收入。

与此同时，迪亚拉正在通过比利时法院寻求获得自己的赔偿。

他在通过律师网站发表的声明中表示，他之所以能够“抵制国际足联的强力压制”，只是因为他在职业生涯中赚了不少钱，但他决心为“所有后起之秀、名气不大、没有足够的财力和心理承受能力在真正的法官面前挑战国际足联的球员”赢得胜利。

好吧，他希望赢得的胜利就是获得6500万欧元。

国际足联拒绝发表评论。

为什么只有里贝罗打出“迪亚拉”牌？

如果你对全球足球的就业规则有疑问，最好打电话给让-路易·杜邦。

里贝罗的律师恰好也是博斯曼和迪亚拉的律师，他很可能一直在寻找一名球员来把迪亚拉创造的机会变成现实。

上赛季，里贝罗是南非联赛的最佳射手（16个进球）和赛季最佳球员，而他在今年夏天的世俱杯对阵多特蒙德的首场比赛被评为当场最佳球员。

因此，我们不应该对其他俱乐部的关注感到惊讶。杜邦声称，马梅洛迪日落俱乐部拒绝了“远高于球员估值”的报价。卡塔尔顶级俱乐部也对里贝罗感兴趣，而里贝罗与莱昂文体俱乐部签订为期一年的合同也并非偶然，莱昂文体背后的金主是卡塔尔阿斯拜尔学院。

里贝罗通过杜邦律师事务所发布声明：“我有正当理由终止合同，我会在国际足联足球法庭上做出解释。迪亚拉案判决之后，我和前东家之间的纠纷不会阻止我安心地继续我的职业生涯。”

他随后解释说，与迪亚拉的情况不同，欠马梅洛迪落日俱乐部的赔偿是他和俱乐部之间的事，他的新俱乐部不会受到任何纪律处分。杜邦在确认里贝罗转会西班牙的声明中强调了这一点。

杜邦表示：“里贝罗和马梅洛迪日落队之间的争议将首先由国际足联足球法庭审理和裁决，如有必要，上诉后将由体育仲裁法庭裁决。”

“这些诉讼程序将会平静地进行，并且不会以任何方式干扰里贝罗在西班牙从事其职业。”

杜邦的最后一句话或许最能解释为什么没有球员愿意“享受”迪亚拉为他们种下的果实，无论它有多么诱人。杜邦承认，“诉讼程序预计将持续一到两年。”而一名球员无法在一到两年的时间里整日纠缠于这样的官司还能把球踢好。

国际律师事务所“在线法律”的合伙人史蒂夫·洛夫里说：“迪亚拉案的裁决意义重大，其确切影响尚未完全显现。”

然而，法院并没有突然赋予球员无视合同、随意转会的自由。法院认识到俱乐部保持阵容稳定的重要性，因此对违反合同的球员进行处罚的前提本身并不被认为是不合法的——只是法院认为国际足联制定的具体规则过于严厉了。

如果球员违反合同强行转会，那么在某些情况下，球员，也可能是他们未来的俱乐部，仍将向前俱乐部支付赔偿金，但赔偿金额可能会低于旧制度。

“根据欧洲法律，公平且相称的具体赔偿金额的计算方法仍存在争议，球员们可能正在等待更明确的消息，然后才准备测试新制度。”

根据国际足联的球员身份和转会暂行规定修正案草案，球员违约的赔偿金额将基于该合同的剩余金额减去其在剩余合同期内在新球队取得的收入。俱乐部的赔偿金额仍将基于替换相关球员的成本，但这些成本必须“合理、可比且经济上可承受”，并且这些成本必须由球员违约“直接造成”。

而且，正如洛夫里所指出的，以“迪亚拉法案”为由签下球员的俱乐部仍然可能受到惩罚，但前提是能够证明他们“诱导了违规行为”。

现在发生了什么？

用欧洲法院的裁决来解释，国际足联是一个“民间团体”，它不是政府，无权制定劳动法，而是必须遵守劳动法。

然而，正如所讨论的，体育运动有所不同。因此，在合理范围内，体育运动也有一定的回旋余地。

但有办法让它拥有尽可能多的回旋余地。看看北美职业体育，运动员通过集体谈判协议签约有工资上限、封闭的联赛，足球运动员也可以这样做。

“里贝罗案是一个很好的例子，说明了我们为什么不应该走到这一步，因为不确定性现在正在威胁整个生态系统，”做过球员也当过律师的马赫塔·莫兰戈表示，他现在是英格兰足球工会职业足球运动员协会的首席执行官。

裁决中有一段话非常清晰，即使是外行人也能看懂。它告诉国际足联：你只是一个私人实体，没有获得任何授权来制定关于雇主和雇员之间关系的规则，真的就这么简单。

法院已告知国际足联，其不再被允许单方面制定雇佣规则。然而，根据欧盟法律，存在所谓的“奥尔巴尼豁免”，这意味着拥有市场主导地位的私营实体可以制定违反欧盟法律的规则，但必须获得雇员的同意。

“换句话说，只有私营实体与工会签订劳资协议才能获得补偿，这适用于任何行业。我们谈论的可能是水管工，也可能是足球运动员。”

正如莫兰戈所解释的那样，“奥尔巴尼豁免”允许雇主和雇员有效地选择退出欧盟就业法，只要双方同意并且意图是改善工作条件和就业条款，例如薪酬。

但足球运动员们知道，自由是双向的，他们喜欢合同的稳定性。如果国际足联能给工会提供一套规则，阻止球员在赛季内违约，那么谈判将会很快结束。

但足球从来都不是那么简单，不是吗？不幸的是，国际足联和国际职业足球运动员联合会并非最佳合作伙伴，因为后者的欧洲分部已经联合各国联赛主办方，向欧盟委员会投诉国际足联未能就国际比赛日程进行充分磋商，理由是担心球员的工作量。与此同时，国际足联显然认为国际职业足球运动员联合会并不能代表地球上的每一位足球运动员，因此它不一定是讨论劳资协议的合适机构。

因此，我们需要耐心等待国际足联来决定里贝罗究竟该赔偿马梅洛迪日落队多少钱。到那时，要么每个人都会说：“哦，这听起来很合理”；要么这次赔偿裁决为引爆现在的转会制度提供了导火索。