最近一两年，但凡泽连斯基提到我们，一般都没什么好话，当然看他那么“难”，一般我们也看得很淡。

最近，针对中国，泽连斯基在社交媒体上抛出了一个足够吸睛的论点：俄罗斯正在向中国“让渡主权”。

他把话说得有鼻子有眼，什么“利用资源丰富的土地”、“出售稀缺资源”、“加强军事工业合作”，还煞有介事地指示情报部门“密切监控”。

话里话外，描绘了一幅俄罗斯为换取支持不惜“割地卖身”的惊悚画面。

明眼人一看就懂，这哪里是什么情报分析，分明是一套精心设计的话术。

其目的，无非是两个。

第一，是给中俄关系“上眼药”。在涉及领土主权的问题上做文章，最容易挑动俄罗斯国内的民族主义神经。

泽连斯基试图在俄罗斯社会内部制造一种“当局正在出卖国家”的焦虑感，从而向普京施压，离间莫斯科与北京。

第二，也是更阴险的一招，是把祸水引向中国，给欧洲“敲警钟”。

潜台词是：看吧，俄罗斯的扩张野心是没有止境的，而中国正在成为其背后的支持者。

如果欧洲再不团结、再不加大力度，未来面对的可能就是一个“中俄联手”的可怕局面。

这套说辞，可谓一举两得。

对内，能转移乌克兰战场失利的压力；对外，既能刺激欧洲进一步援乌抗俄，又能将中国拖入舆论漩涡，企图逼迫北京按照基辅的剧本去“劝和”。

但现实，远比泽连斯基的叙事要复杂得多。

首先，中国手里真有那个所谓的“停火开关”吗？泽连斯基屡次强调，中国对俄罗斯拥有“巨大影响力”，只要北京愿意，战争随时可以结束。

这其实是一种偷换概念，“影响力”不等于“控制力”。

中国是俄罗斯重要的合作伙伴不假，但没有任何一个国家能代替另一个主权国家做出战争与和平的重大决定。

俄乌冲突的根源，是北约东扩挤压出的安全困境，是冷战后欧洲秩序失衡的总爆发。

这些深层次矛盾，岂是远在千里之外的第三方能“一键解决”的？

其次，这场战争持续下去，中国真的是“躺赢”的受益者吗？

只要稍微算算经济账就会明白，全球能源和粮食市场的剧烈震荡，作为世界最大制造国和进口国的中国是首当其冲的承受者。

中欧之间重要的经贸与技术合作，也因这场冲突蒙上了厚重的阴影。说中国希望战争延续，完全是无视基本事实的臆测。

那么，既然逻辑上站不住脚，泽连斯基为何还要死死咬住中国不放？

答案或许藏在乌克兰当前绝望的处境里。

战场上的天平正在肉眼可见地向俄罗斯倾斜，乌军人力与资源濒临枯竭。

而最大的“金主”美国，风向正在突变。特朗普对这场战争早已不耐烦，他更关心的是如何尽快“止损”，甚至不惜公开暗示要换掉不听话的泽连斯基。

前有俄军猛攻，后有美国“断供”，泽连斯基急需一个解释，来解释为什么仗打不赢、为什么停不了火。

承认自己打不过？士气会崩盘。指责西方援助不力？会得罪“老板”。

于是，找一个“有能力却不作为”的“替罪羊”，就成了最便捷的选择。

这个角色，必须足够强大，强大到似乎能左右战局；又必须与西方主流叙事存在嫌隙，方便扣帽子。

环顾世界，还有比中国更“合适”的目标吗？

将战争延宕的责任推给“中国不愿施压俄罗斯”，既能迎合华盛顿某些势力“甩锅”中国的政治正确，又能将自己从军事失败的责任中完美摘出。

这是一种高明的话术陷阱：如果你不按我的方式去逼俄罗斯，那你就是在纵容战争。

然而，这种“非友即敌”的二元叙事，恰恰暴露了其战略短视。

国际政治不是电子游戏，不存在简单的“选边”就能通关。

中国提出的“劝和促谈”，才是为最终必然到来的谈判保留理性空间和沟通桥梁。

若真按泽连斯基所言，中国应以切断一切经贸往来去“逼死”俄罗斯，那引发的恐将是更不可控的地缘政治灾难，第一个被反噬的，可能就是乌克兰自己。

对于中国而言，中俄关系怎么走，自有其内在逻辑和国家利益的考量，绝不会根据基辅或华盛顿的剧本行事。我们既无意也无力去操控一场远方战争的开关。

泽连斯基的这番表演，更像是一个陷入绝境之人，在慌乱中试图抓住最后一根能看见的稻草。

只是，这根稻草的名字，叫“中国”。

而这口试图扣过来的“不让停火”的黑锅，实在太大，也太重。

一直在呼吁和平的中国，背不起，也不该背。

真正该坐在谈判桌两端的，以及那些在背后持续“递刀”的力量，是时候直面问题的根源了。