近日，中国移动主推的一款动感地带套餐因明确标注“限35岁及以下客户办理”，在社交平台引发大量讨论。

这款月费99元/129元的套餐不仅包含40GB/50GB国内通用流量、30GB/50GB定向流量和200分钟/300分钟国内通话，还附带视频会员等权益，其整体性价比远超同价位面向全年龄段开放的普通套餐。

然而，一条简单的年龄红线，却将大量渴望更换高性价比套餐的成熟用户拒之门外。

事实上，这种以年龄或身份作为门槛的套餐，在三大运营商的营销历史上早已屡见不鲜，甚至可以说是他们心照不宣的常规操作。

最广为人知的，莫过于各大运营商针对大学生推出的“校园卡”，如动感地带校园版、联通沃派、电信天翼校园卡等，这类套餐往往拥有极高的性价比。早期办理主要依靠学生证、校园卡等完成身份认证；后来随着线上办理普及，运营商开始直接设置年龄限制，或者通过大数据识别用户的常驻地是否为高校区域，以此筛选目标人群。

而中国移动早已不是第一次因套餐年龄门槛陷入舆论争议。

2023年，中国移动与芒果TV联合打造的动感地带芒果卡59元档套餐正式发布，套餐内包含大流量、高速宽带和全国语音通话，还附赠芒果TV和咪咕视频双会员。

但官方办理页面明确标注了地域年龄限制：广东省仅限30岁及以下客户办理，江苏省仅限35岁及以下客户办理。

此外，中国移动此前推出的“动感地带潮玩包25元档”流量权益包，同样设置了30岁以下的办理门槛。

从早期的“校园卡”到如今的“动感地带芒果卡”“潮玩包”，运营商针对不同地区设置了30岁或35岁不等的办理上限。这种将“高配置、低价格”与特定年龄段深度绑定的营销策略，在消费者群体中引发了截然对立的两极分化：一方强烈质疑此举涉嫌年龄歧视，侵犯了消费者的公平交易权；另一方则认为，这是电信运营商针对不同圈层消费习惯进行的精细化运营，属于正常的商业行为。

剥开争议的表象，这套年龄门槛背后，是运营商一套运行多年的商业逻辑。从经济学角度看，这属于典型的“三级价格歧视”（即商家把顾客分成不同群体，对同一商品‌按群体敏感度收不同价钱‌的策略）。35岁以下的年轻群体，包括大学生和初入职场的年轻人，既是运营商眼中生命周期价值极高的潜在用户，同时也是对资费变动极其敏感的群体。运营商通过高性价比套餐作为“诱饵”，本质上是为了提前锁定这批高潜力用户的长期忠诚度，同时维持“动感地带”这类年轻向品牌在圈层里的活跃度。

与之相对的，35岁以上的成熟用户则构成了运营商的“利润基本盘”。这部分人群工作稳定、收入水平更高，且手机号码往往深度绑定了银行卡、社交账号及各类社会关系，换号成本极高。运营商正是吃透了老用户“不会轻易走”的心理，通过年龄限制筑起一道防火墙，直接隔绝了成熟用户“薅羊毛”的可能，从而保护了现有的高利润套餐体系。如果把这类高性价比套餐全面放开，大量老用户会立刻转向低价档位，直接影响运营商的整体营收大盘。

然而，业内人士指出，通信服务带有明显的公共服务属性，企业在追求利润最大化的同时，不应逾越合规底线。将高性价比的惠民套餐全部设置年龄门槛，把年长用户推向资费更贵、性价比更低的普通套餐里，本质上是一种“变相的差异化收割”。

这种做法不仅违背了工信部这种做法不仅违背了工信部提出的“保障用户资费方案自主选择权”的相关要求，更直接激化了行业长期存在的“新老用户不同权”的矛盾。

如今通信市场早已进入存量竞争阶段，传统通信需求趋于饱和，人口红利彻底消退。当用户想要更换高性价比套餐的需求，被各种不合理的门槛反复阻挡时，携号转网自然就成了很多人无奈之下的最终选择。对整个通信行业来说，靠年龄筛选用户、靠信息差维持利润的老路已经越走越窄。与其在套餐门槛上做文章，不如把精力放到服务升级上，从单纯的“拼价格、拉新用户”转向“提体验、留住老用户”，推动整个行业从价格竞争走向价值服务竞争，才是实现企业盈利和用户满意双向共赢的破局之路。

（电脑报）