8月9日，南京师范大学文学院发布讣告，南京师范大学文学院教授、博士生导师，国家级有突出贡献专家何永康于2026年8月8日14时在南京不幸逝世，享年84岁。

何永康曾多年担任江苏高考语文作文阅卷组组长，他曾参与评定的2001年满分作文《赤兔之死》，成就了南京考生蒋昕捷的高考传奇。

8月10日，记者联系到了蒋昕捷，“刚才有校友发给我了，很震惊，因为一直觉得何老师身体都还不错。”

2001年，南京考生蒋昕捷在考场上写出《赤兔之死》，用纯熟的古白话，讲述了赤兔马为关羽殉主的千古绝唱，巧妙扣住了当年的考题“诚信”。阅卷时，文章初评拿下58分，被送至专家组复核。时任语文作文阅卷组组长的何永康认为：“语言非常老练，词汇也很丰富。既然已经58分，离满分只有2分了，没有别的大毛病，索性给满分。”

“这篇作文改变了我后来的人生，但我和何老师其实都没见过。”蒋昕捷说，当年，因满分作文《赤兔之死》被南京师范大学破格录取后，他在新传院就读，而何老师在文学院任职，两人并未产生交集。

蒋昕捷回忆，他和何老师首次建立联系，还是在毕业后就职于《中国青年报》时的一次采访。当时阅卷组发现了一篇低分的高考作文《怀想天空》，何老师发现后将其“打捞上岸”，从36分改成了53分，“当时写这篇报道，我采访他，我们才联系上。”

“听到师兄说，何老师是8月8日去世的，我心里面‘咯噔’了一下。”蒋昕捷说，在因《怀想天空》采访何老师一年多后，2008年8月8日奥运会开幕式那天，何老师突然发来短信，和他一起探讨开幕式中的传统文化，令他印象深刻，“很怀念他”。

“何老师这些阅卷人给了满分，对我后来的人生有极大的改变。不光是我，江苏恢复高考后的每一届考生，都从何老师倡导的创新和质朴文风中受益，他的离开是学生们乃至整个语文界的巨大损失。”蒋昕捷说。

在江苏无数考生和家长的记忆里，何永康这个名字，远不止于“教授”二字，它更像是一种关于“高考作文”的共同记忆。讣告发出后，社交平台的评论区瞬间变成了一代江苏学子的“集体回忆录”。

何永康通过几个轰动全国的满分或高分作文案例，明确传递了高考作文的评判导向，对中学写作教学产生了深远影响。

‌1.2001年《赤兔之死》：鼓励个性，理性看待文言写作‌

2001年，南京考生蒋昕捷以古白话创作记叙文《赤兔之死》，在阅卷环节引发巨大争议。何永康牵头专家组评审，最终评定为满分。面对社会关于“提倡文言写作”的质疑，他专门撰文回应，充分肯定考生扎实的古白话语感与叙事能力，认为其文字驾驭能力远超同龄人。同时，他坦诚指出原文在扣题上的细微偏差，并亲自微调措辞以优化立意，但坚持满分评级不变。他明确表示，给满分意在鼓励考生的个性化才情，而非提倡中学生刻意模仿文言进行考场写作，呼吁社会理性看待满分范文。

‌2.2007年《怀想天空》：推崇质朴，反对浮华套路‌

2007年，一篇记述考生跟随父亲下地割麦日常的记叙文《怀想天空》，在初评中仅得37分（满分60分）。何永康在终审复核中逐字细读三遍，坚持将分数上调至54分。他在评语中指出，这篇文章不刻意雕琢辞藻，不堆砌历史名人典故，以平实文字记录农耕生活，情感真挚自然，是当时考场作文中最为稀缺的品质。此举向全省师生明确传递了导向：阅卷组鼓励扎根现实生活的真诚书写，片面追求文笔浮华、依靠套路模板行文的作品难以获得高分。

‌3.2010年《绿色生活》与2011年《风沙渡》：反套作，倡独立思辨‌

对于2010年王云飞的骈文《绿色生活》，何永康欣赏其深厚的古文功底，但也划定理性边界，强调审题精准度优于文体形式。对于2011年王希的《风沙渡》，他将其作为反套作的典型案例，批评大量考生生硬堆砌屈原、苏轼等“万能素材”的现象，建议学生跳出教辅资料束缚，从市井日常和亲身见闻中挖掘素材，依靠独立观察与自主思考完成创作。

除了阅卷工作，何永康常年通过报纸等媒体撰写高考作文年度复盘和考前指导专栏。他结合全年阅卷情况，归纳考生共性写作问题，为中学语文教学提供持续性专业指引。

何永康教授的高考阅卷生涯，不仅是对分数的裁定，更是一场关于文学审美、教育公平与人文关怀的实践。他以严谨的态度、敏锐的眼光和深厚的人文情怀，守护了高考作文的公正性与多样性。那些被他“打捞”出来的优秀作文，以及他提出的“亮点”理论、反套作主张，已凝固成一代江苏人的集体记忆，并持续影响着中国中学语文教育的走向。他将知识分子的精神与对学子无尽的爱，融入了每一份阅卷之中。