这两天，俩车企又吵起来了。

蔚来说，增程的尽头是换电，理想说，增程的尽头是5C增程，相比理想的“嘴硬式”调侃，我认为蔚来的策略更加精准一些。

主要是两方面的考量。

一个是，理想方面提出的增程尽头是5C增程，本质上属于“量变升级”，5C增程相比于普通增程，相当于提升了充电速度。

但在过去，很多增程车主都是把增程当成纯电车开，即便背着大油箱，没电之后也有一种“莫须有”的焦虑，这种焦虑感挥之不去。

所以，5C的意义，是强调能源使用，更向电池倾斜的一种策略。

本质上来说，理想的5C增程路线，还是想“重电池、轻油箱概念”，所以增程的尽头是5C增程，本身就是一种矛盾体。

另一个，蔚来提出的增程尽头是换电，则是完全不同的理解。

换电不是充电，是完全独立的补能方式，它是建立在可以充电的基础上，开发出来的另一种全新的补能方式。

所以，这句话详细补充的话，应该是“增程的尽头，是充电+5C快充+800V+换电”， 它是一整套完善的补能逻辑。

既然增程路线目前已经发展成“重电池、轻油箱”概念，那么不如直接剔除掉油箱，强化电池的属性，这种思维模式先别管对不对，适不适合所有人，但它至少提出了一种全新维度的、质变的发展理念。

相比于理想的“增程尽头是5C增程”这种嘴硬式的发展逻辑，蔚来的“增程尽头是换电”，显然更加的具有思考意义。

行业数据分析显示，在有家用充电桩的情况下，增程车主的油电比例是3:7，70%场景下都是当作电车用，30%场景下是烧油。

如果能在技术、硬件、配套上继续升级，增程车主用电的比例会加强，从而引发质变，可能会直接放弃增程，选择纯电。

“买增程几乎都不烧油，那么买增程的意义是什么？是为了多一道保障吗”。

所以我说增程本质上是在贩卖、助长焦虑，用走捷径的方式突破用户的焦虑极限，但增程路线所有人都会做，理想会做，AITO不会吗？还是上汽、东风、广汽不会。

为什么比亚迪、吉利、长城不做增程，是不会吗？

顶级车企的思维更具有前瞻、务实性，就是因为增程是把双刃剑，在快速助长企业的同时，也会削弱企业的创新价值。

就像理想提出的增程尽头是5C一样，本质上企业的创新能力已经被削弱，被增程固化了。

蔚来的策略是，既然大量用户的日常出行都是用电，那么不如在可以充电的基础上，一手强化充电速度，另一手建设换电站。

两手补能！

我问过很多蔚来、乐道车主，客观来说，蔚来的续航不是最长的，甚至在实际体验过程中，不具备长续航这一优势，但蔚来、乐道车主却没有续航焦虑。

从行业热销电车TOP10榜单可以看出来，真正意义上的长续航电车，只有小米SU7、小米YU7，其他剩下的热销电车，吉利星愿、比亚迪海鸥、比亚迪元UP、Model 3、Model Y甚至宏光MINI EV，没有一台在续航上占据绝对优势。

实际消费数据告诉我们，电车的焦虑，不是过剩的续航，而是告诉消费者如何正确消费电车、如何正确使用电车。

焦虑不是凭空产生的，是数据投喂、营销传播带来的。

当然，时间和历史会告诉我们，这两家企业谁的路线最对，蔚来的那句“增程的尽头是换电”也未必正确，但是从企业的创新、突破能力来看，至少换一种思维思考，要比固化在增程路线中，更值得观察。