车距百米有法规，人距三尺却成谜。前有行人如“鬼探头”，后车追尾罚单飞。莫道法律不偏心，行人转身七万赔！

话说2025年5月8日，青岛李沧区法院调解了一桩奇案：一位老人边走路边打电话，突然转身与后方男子相撞致骨折，法院认定男子“未保持安全距离”需赔7万元。此案一出，网友炸锅：“走路也要学开车？安全距离难不成是‘三米开外，闲人免近’？”

车距有法可依，人距无章可循

《道路交通安全法》白纸黑字：车速100公里/小时，车距需百米；60公里/小时，车距等于车速数值；即便龟速20公里，也得留足10米。交警抓拍、电子监控，一套组合拳打得明明白白。可到了行人这儿，法律却成了“哑巴”—无一条文规定行人之间需保持多少米安全距离。青岛案例中，法官只能“参照机动车精神”，强行将行人走路类比为开车，生生造出一条“2-3米安全线”。网友揶揄：“莫非行人走路也得装个倒车雷达？”

更有趣的是，法律对行人的要求堪称“薛定谔的注意义务”：若撞了老人，你需赔钱；若老人撞你，你仍需赔钱。正如《道交法》第七十六条，纵使机动车无责，也得赔10%。如今这“人道主义关怀”蔓延至行人之间，难怪网友自嘲：“以后路上见老人，得学螃蟹横着走，保持三米社交距离！”

车距判断有窍门，人距全靠“玄学”

开车判断距离，老司机自有妙招：引擎盖对准行人脚后跟，约5米；若见臀部，则只剩半米，需急刹。高速上，分道线、三秒法则更是一板一眼。可到了行人之间，这距离咋算？难不成要拿卷尺量着走？青岛案例中，法官建议“2-3米”，却无任何技术标准支撑，全凭“感觉”。

更讽刺的是，行人动态复杂如“量子运动”：前有低头族刷手机，后有广场舞大妈突然“漂移”，左有外卖小哥“闪现”，右有遛狗大爷“蛇形走位”。想保持安全距离？除非人人头顶激光测距仪，实时播报：“滴滴，前方行人距离1.5米，建议侧身避让！”

法律逻辑“魔改”，行人走路如开车

青岛案例中，法官将机动车安全距离规则“嫁接”到行人身上，理由竟是“若男子保持距离，碰撞本可避免”。此逻辑若推广，恐引发连锁反应：商场电梯需标注“行人间隔1米，违者罚款”；公园长椅得贴“就坐安全距离：左三右四，违者赔钱”。网友戏言：“以后走路得考‘行人安全距离证’，科目一考《行人道交法》，科目二练‘紧急侧身避让’！”

更荒诞的是，法律对“弱势群体”的倾斜已成“万能借口”。青岛案中，老人因年迈体弱获赔7万，若换成壮汉相撞，法官或判“各自拍灰走人”。这种“按年龄定责”的潜规则，让公平成了“弹簧秤”—弱者有理，强者自认倒霉。

安全距离“双标”，道德与法理打架

法律对车严苛，对人宽松，本为平衡风险。机动车是“钢铁猛兽”，行人血肉之躯，理当受保护。然青岛案例却将行人置于“准机动车”地位，强行套用安全距离，实属法律解释的“脑洞大开”。有律师直言：“行人突然转身，类比前车急刹；后行者未保持距离，故担责。此逻辑若成立，行人走路岂非成了‘移动路障’？”

更值得玩味的是，此案以调解结案，男子“自愿”赔钱，法院未作判决。表面“皆大欢喜”，实则埋下隐患：若人人效仿，碰瓷新套路或将诞生—“转身碰瓷术，专治走路不保持距离！”

安全距离不应是“法律谜语”

车距有刻度，人距无标准。法律若真要规范行人安全距离，不妨学学交规：雨天加1米，雪天乘2倍，遇见老人自动开启“3米缓冲带”。或者，干脆立法规定：“行人需保持身高三倍距离，违者罚款50，附赠《行人安全距离手册》一本。”

否则，今日判例恐成明日笑谈。正如网友所言：“法律天平忽倾斜，行人走路如开车。三观碎尽无处拾，且看下回谁赔钱？”