近日，因为一个“两行人相撞”普法案例引起了网上的热议。热议以谴责为主，直指判案法官的判罚，认为他把“行人在尾随他人行走时没有保持安全距离”作为判罚依据非常荒唐。

该普法案例的介绍大致是，一名老太太因突然转身往回走，与紧随其后来不及避让的行人王某相撞倒地后造成10级伤残，因此，老太太向王某提起了赔偿18.8万元的诉讼。考虑到王某在跟随时未保持安全距离，法院在调解时通过让双方看监控视频、分析、说理，促成了王某与老太太达成了赔偿七万元的协议。

然而，由当事法院提供的视频证明，这个普法案例的介绍不仅粗糙，还与事实存在相当大的出入：

一，普法案例的介绍中没有说明王某的性别，导致网传王某是男性。而事实上，王某是一位29岁的女性。

二，普法案例的描述是老太太(59岁）突然转身往回走，与来不及避让的王某发生了碰撞。而通过视频能够清楚地看到，老太太最初是一边缓慢的往前走一边打电话，在王某距离其还有三、四米时，老太太已经停下了脚步并向左转了约90度(此刻她的左肩正对着王某的面部），然后站定并继续打电话。此时，王某哪怕是埋头向前走，通过余光也能发现正前方的老太太。如果这会儿王某发现了老太太，无论是停下脚步，还是从老太太的两侧通过，在时间和空间上都是绰绰有余的。然而，王某不仅走得比较快，还多次向自己的右边张望，导致她在临近老太太时已经来不及避让 ，于是，老太太被她撞倒。简言之，并不是老太太突然转身往回走与“未保持安全距离”的王某发生了碰撞，而是王某因粗心大意(向右张望）撞倒了站着未动的老太太。

(特别说明：以上动图是被剪辑和慢放了的，从原视频可以清楚地看到，王某不仅行走速度较快，在碰撞前夕还不停地左右张望。）

目前，当事法院已经表态：

一，“存在未保持安全距离的过错”是不当表述；

二，因为这个不当表述误导了民众、引发了舆情，为此，特向广大民众表示道歉。

据央媒报道，在这个索赔案中，涉事双方都请了律师。笔者判断，正是有了那个视频做证据，王某才认了七万元的赔偿。如果真如普法案例所说——“老太太突然转身与来不及避让的王某发生碰撞”，估计王某是不会认赔那七万元的。

眼下，此案虽然真相大白，笔者仍然有两个疑问：

一，普法案例的撰写人，是出于什么考虑要把明明是粗心大意的王某撞了老太太写成是“突然转身往回走的老太太与紧随其后来不及避让的王某发生碰撞”？难道是撰写人的写作水平不够，或调查研究不够？

二，从视频上看，王某应该负全责 才对，为什么只让他赔偿18.8万元中的7万元？难道是因为18.8万元中，虚假的费用占了11.8万元？

———————————————