话说回来，中国海军这几年发展得飞快，尤其是福建舰这艘大家伙下水后，成了不少人眼里的焦点。2022年6月17日，它在上海江南造船厂顺利下水，那场面可壮观了，8万吨级的排水量，常规动力加电磁弹射，技术上直接迈上新台阶。可没想到，2023年刚开始海试没多久，就有国外声音跳出来唱衰。澳大利亚那边有个叫彼得·莱顿的家伙，前空军军官，现在在格里菲斯大学亚洲研究所混，公开放话：要是中美真在太平洋干起来，这福建舰撑不过一周，直接成海上活靶子。

彼得·莱顿这人，背景挺硬的。他是皇家澳大利亚空军退役的上校，飞过不少战斗机，积累了上千小时飞行经验。退役后转行搞研究，进了澳大利亚战略政策研究所，还在美国国防大学教过国家安全战略。2010年代，他开始专注亚太军事动态，写了不少报告，主题多是中型国家怎么应对大国压力。他的文章常在澳大利亚媒体上见，观点偏向强调西方联盟的空中和海军优势。2023年5月底左右，他在一次国际海军论坛上抛出这个论调，具体说的是中美日如果卷入冲突，福建舰的生存期顶多七天。这不是他第一次对中国海军下结论，早几年他就写过中国灰色地带挑战的分析，觉得中国在南海的动作会让澳洲头疼。 但这次直指福建舰，火药味儿更浓。

他为什么这么说？原因就俩，挺直白的。第一，福建舰用的是常规动力，不是核动力。莱顿觉得这玩意儿续航力差，燃料一烧就完事儿，战时机动起来跟不上节奏，得老老实实待在近海，容易被远程导弹盯上。第二，舰载机数量有限，起飞效率再高，也扛不住第一岛链上美日那堆F-35和预警机的围堵。他把福建舰比作孤立的靶子，说开战头几天，美军从关岛或冲绳起飞的飞机就能轮番轰炸，福建舰的防空网顶不住饱和攻击。这观点一出，澳大利亚媒体先转载了，然后传到中文圈，瞬间炸锅。不少人觉得这是老调重弹，西方专家总爱用纸面参数比划，忽略了中国海军的整体布局。

你想想看，这话听着像不像20年前有人说中国歼-20飞不起来？莱顿的逻辑是基于美军经验，他以前在五角大楼混过，知道航母编队怎么玩饱和防御。但问题在于，他把中国海军想得太简单了。中国航母从来不是单干的英雄，福建舰的设计就是为了融入大体系。常规动力怎么了？它建造周期短，成本低，维护起来方便，适合中国当前的区域防御需求。电磁弹射系统那可是世界领先，舰载机出动率高，能支持歼-35隐身机和无人机混编作战。续航有限？那就靠火箭军的东风系列导弹先清场啊，东风-21D和东风-26射程远，专治航母战斗群，关岛以西的海域基本覆盖。 莱顿忽略了这个“以陆制海”的玩法，中国海军强调多域联合，海空天电全上，福建舰更像移动指挥中心，不是冲锋陷阵的靶子。

再聊聊福建舰本身，这艘船从下水到现在，步子稳得很。2023年5月18日第一次出海试航，东海风浪不小，但舰体稳如老狗，动力系统表现正常。之后一年多，海试累计上百天，测试了电磁弹射、拦阻索、雷达集成啥的。2024年5月开始密集试航，到2025年5月第八轮结束，9月12日第九轮还穿越了台湾海峡，验证了系统联动。预计年底就能正式入列，形成三航母编队，和辽宁舰、山东舰一起巡航。排水量8万吨，长度316米，甲板平直设计，弹射器三个，未来能载60多架飞机，包括固定翼预警机。这技术国产化率高，打破了西方封锁，综合电力系统效率高，还为激光武器留了空间。

莱顿的“一周论”听着吓人，但搁现在看，纯属站着说话不腰疼。美军自己搞退役舰击沉测试，花了25天才把一艘老船弄沉，福建舰技术新，防护强，凭啥七天就完蛋？ 他的观点暴露了西方分析的毛病，总用冷战思维套现代战争，迷信单舰参数，忽略体系对抗。中国海军从辽宁舰起步，2012年服役时也被嘲笑是二手货，现在呢？已能远洋护航。山东舰2019年入列，验证了自主建造。福建舰是第三步，标志着中国进入航母量产快车道。2027年建军百年，它就得全战斗力，配上055驱逐舰、075两栖舰、核潜艇，形成远洋能力。到2035年，下一代可能上核动力，2050年编队规模世界一流。

这事儿也反映出国际军事评论的套路。莱顿不是孤例，西方智库总爱放大中国弱点，淡化自家问题。福特级航母电磁弹射故障多，F-35C起降还得修，服役几年了还没满负荷。 而福建舰海试中，动力稳定，姿态好，航行顺溜。莱顿2023年那话，现在2025年了，福建舰还在一步步验证他的预言落空。他后来转头写气候安全和空军转型，没再纠缠这个话题。

说到底，航母不是玩具，是国家实力的投影。中国海军的路子务实，先解决有无，再追技术，现在福建舰就是证明。莱顿的评论虽尖锐，但也提醒大家，国际舆论战从不缺席。澳洲作为中型国，夹在中美间，莱顿的立场自然偏美日联盟。他早年写过澳洲怎么防中国崛起，建议加强岛链部署。 但现实是，中国海军不求争霸，只管自家海域安全。福建舰的意义不光是火力，而是信息化枢纽，能和岸基航空兵、潜艇数据链打通，侦控打评一气呵成。敌机一进雷达圈，东风导弹就招呼，哪轮得到它单挑？