因出售火麻种子，侯如涛、马爱红以及白建军犯非法买卖毒品原植物种子罪，被山东临沂市罗庄区法院判处缓刑，三人均未上诉。之后，他们的下家孔彪案以检方撤诉告终，而另两名下家张某、居某被羁押后无罪释放。于是，侯如涛、马爱红以及白建军决定申诉。

经过三年的申诉，2024年11月，山东省高院作出《再审决定书》，指令山东临沂市罗庄区法院对案件进行再审。2025年12月下旬，临沂市罗庄区法院再审一审依旧判决三人有罪。之后，三人提起上诉。

2026年7月29日，澎湃新闻采访获悉，近日，临沂中院对此案再审二审作出刑事裁定：驳回上诉，维持原判。

针对3人及其辩护人提出的“存在同案不同判情形”的上诉理由及辩护意见，临沂中院审理认为，上诉人及辩护人二审期间提供的《终止侦查决定书》、《不起诉决定书》，均非人民法院作出的判决文书，且所涉情形与本案不同。

侯如涛、白建军先后向澎湃新闻表示，他们认为自己此前所销售的火麻，是“工业大麻”，非“毒品大麻”。他们将继续申诉。

“同案不同判”，申诉3年后获得再审

侯如涛、马爱红、白建军三人被山东临沂警方刑拘，和孔彪案发有关。

澎湃新闻此前报道，2018年11月，广东南海公安在侦办一宗种植、吸食大麻案件过程中，现场查获大麻植株3株、大麻叶10克、大麻种子5颗。经审讯，涉案嫌疑人交代了其种植用于吸食的大麻种子是从“某林花语种业”网店购买的。办案民警核查发现“某林花语种业”网店已经关闭，经进一步侦查，发现另有一家名为“江苏某泰种业”的网店，经营商品、商家地址、联系方式等均与“某林花语种业”一致，遂对“江苏某泰种业”进行深入侦查，并掌握了该公司及经营者孔某（注：孔某指孔彪）和其妻子吴某玲（女，31岁）的相关信息。

根据孔彪、张某、侯如涛、白建军四人的说法以及相关文书材料，孔彪从江苏宿迁的张某、居某夫妻处购买火麻种子，张某、居某夫妻从山东临沂侯如涛、马爱红夫妻处购买火麻种子，而侯如涛、马爱红的火麻种子来自内蒙古的白建军。

孔彪所销售的火麻种子受访者供图

2019年3月，孔彪被佛山南海区警方刑拘。同年5月，张某、居某夫妻被南海区警方控制，侯如涛、马爱红夫妻被临沂警方刑拘。同年6月，白建军被临沂警方刑拘。

6人的最后处理结果却不同。此前，张某向澎湃新闻确认，他和妻子居某曾被佛山南海区警方控制，羁押26天后被无罪释放。

而孔彪案经过一番拉锯后，最终以检方撤诉告终。2021年11月，孔彪获得了近16万元的侵犯人身自由赔偿金。

而在孔彪案未有最终结果前，侯如涛、马爱红以及白建军被临沂罗庄区法院判处缓刑。

2019年12月，临沂市罗庄区法院一审判决侯如涛、马爱红犯非法买卖毒品原植物种子罪，均判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚款6万元。

2020年10月，临沂市罗庄区法院一审判决白建军犯非法买卖毒品原植物种子罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月，并处罚款7万元。

三人当时均未上诉。

2021年，得知“下家”孔彪以及张某、居某均无罪后，侯如涛、马爱红、白建军三人决定申诉。

2022年7月22日，临沂罗庄区法院驳回了申诉。

《驳回申诉通知书》显示，罗庄区法院表示，经审查，原审判决的主要依据是，由临沂市公安局出具的《检验鉴定报告》显示，扣押送检的大麻种子中检出大麻酚和四氢大麻酚成分；青岛农业大学生命科学院出具的《检验报告》显示，鉴定结果为送检样品均为桑科大麻属植物大麻的种子，并且这些种子是未经灭活的大麻种子，具有发芽能力。

2023年7月临沂中院驳回申诉后，三人继续向山东省高院申诉。在申诉中，三人提出，应对涉案大麻中的四氢大麻酚含量是否超过0.3%进行定量鉴定，原审法院没有对涉案大麻种子是“工业大麻”还是“毒品大麻”作出认定及区分；其下家孔彪以非法买卖毒品原植物种子罪被判刑一年二个月后，又被撤销起诉，并获得国家刑事赔偿近16万元，应同案同判。

2024年11月底，山东省高院作出《再审决定书》，经审查认为，三名申诉人的申诉符合重新审判条件，指令临沂市罗庄区法院对案件进行再审。

再审二审维持有罪判决，3人称将继续申诉

2025年12月下旬，临沂市罗庄区法院对此案再审作出一审判决：维持法院此前作出的一审判决。侯如涛等三人不服该判决，提起上诉。

在此案再审二审中，临沂中院认为，此案不属于依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。

侯如涛、白建军等3人上诉提出，其销售的麻籽是工业大麻种子，不是毒品大麻种子，其主观缺乏非法买卖毒品大麻种子的故意，本案还存在同案不同判的情况。

3人的辩护人提出，本案认定案涉种子为刑法意义上毒品原植物种子的核心证据缺失，无法排除案涉种子系工业大麻种子的合理怀疑；3人无毒品犯罪的明知和故意，不符合本罪主观构成要件，且存在同案不同判情形。

临沂市检察院认为，一审法院再审认定事实准确，使用法律正确，量刑适当，应予维持。

临沂中院二审表示，该院二审审理查明的事实和证据与一审法院再审查明的一致。临沂中院认为，一审法院认定侯如涛、白建军等3人明知其销售的是未经灭活的大麻种子，销售数量较大，构成非法买卖毒品原植物种子罪，认定事实清楚，证据确实充分。

临沂中院审理认为，侯如涛、白建军等3人及其辩护人提出的“案涉种子是工业大麻种子不是毒品大麻种子、认定案涉种子系毒品大麻种子的核心证据缺失”的上诉理由及辩护意见，经查，本案案涉种子已经办案机关依法送检，鉴定意见证实送检的植物种子中均检出大麻酚和四氢大麻酚成分。根据《中华人民共和国刑法》第三百五十二条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，案涉大麻种子属于毒品原植物种子，该上诉理由及辩护意见不能成立，法院不予采纳。

临沂中院表示，3人及其辩护人提出的“上诉人主观上缺乏非法买卖毒品大麻种子故意"的上诉理由及辩护意见，经查，3人明知是未经灭活的大麻种子仍予以销售，且销售数量较大，符合非法买卖毒品原植物种子罪的主观构成要件，该上诉理由及辩护意见不能成立，法院不予采纳。

此外，关于3人及其辩护人提出的"存在同案不同判情形”的上诉理由及辩护意见，法院经审理认为，上诉人及辩护人二审期间提供的《终止侦查决定书》、《不起诉决定书》，均非人民法院作出的判决文书，且所涉情形与本案不同，本案上诉人犯罪事实清楚，证据确实充分，应予严惩。

据此，2026年7月中旬，临沂中院对此案作出二审裁定：驳回3人的上诉，维持原判。

侯如涛、白建军均称，他们不服上述判决结果，将继续申诉。